projet one site tour eiffel

Register/Submit by Sun, Apr 21, 2024

Post a new comment:

• Back to News List... Back to Top  ↑
• » Architectural Issues
• » Buildings
• » Culture
• » Architects
• » Design
• ↓ More
• » Urban Planning
• » Academia
• » Technology
• » Employment
• » Business
• » Competitions
• » Sustainability
• » Events
• » Landscape
• » Film/Video/Photography
• » Web
• » Furniture
• » View All
• × Search in:
• All of Archinect

News from the Firms

• Vibrant Emotional Health's Headquarters Receives 2024 Project Profile Award by Commercial Construction & Renovation (CCR) Magazine Montroy Andersen DeMarco Group Inc. (MADGI)
• Vibrant Emotional Health's Headquarters Receives 2024 Project Profile Award by Commercial Construction & Renovation (CCR) Magazine Montroy DeMarco Architecture LLP (MDA)
• GF55 Architects Celebrates the Opening of the Newly Designed Remington Boys & Girls Club in New Rochelle, NY GF55 Architects

View all   |   Firms

News from the Schools

• NEW PAUL R. WILLIAMS ARCHIVE FELLOWS PROGRAM University of Southern California (USC)
• Acclaimed novelist headlines Clemson University’s Upstate Symposium, exploring the University’s connection to the region Clemson University
• Clemson Architecture student takes national leadership role with the Society for American Registered Architects Clemson University

View all   |   Schools

Fresh Discussions

• M.Arch I&II 2024 Application Status
• M.Arch direction and help
• What am I supposed to get out of design studio?
• UT Austin or Penn
• Thread Central

• Attractivité/entreprises
• Immobilier/logement
• transports/mobilités
• A vélo dans le Grand Paris
• Autour du Périurbain
• Création de la Métropole du Grand Paris
• Grand Paris, Grand Âge, Habitat
• Imaginer une métropole fluide
• Le Grand Paris en Europe
• Le Grand Paris universitaire
• Les territoires du Grand Paris numérique
• Recomposer l’aménagement de la métropole
• Réinventer les lumières de la métropole
• Réussir la mobilité électrique
• Hauts-de-Seine-92
• Seine-saint-Denis-93
• Val-de-Marne-94
• Val-d-Oise-95
• Seine-et-Marne-77
• Yvelines-78

SDRIF-E : une version « 0 », sans plus

Le CPER 2021-2027 est signé

Bonnes feuilles : « La Fabrique contemporaine des territoires »

Les maires du Grand Paris veulent supprimer la Métropole du Grand…

« Sur la mobilité partagée, les décisions de Paris sont très scrutées…

Huitième édition d’Autonomy Paris, les 20 et 21 mars

« Une piste pour la mobilité électrique se trouve dans les réseaux…

Années 50 : au cœur du Bois de Vincennes, le Parc…

60 ans d’urbanisme francilien en 5 épisodes

1961 : Le trafic ferroviaire s’intensifie en Île-de-France

Seize projets retenus pour Empreintes

En images : visite en avant-première de la BnF Richelieu rénovée

Les Franciliens appelés à choisir les noms de quatre stations de…

La ligne 42km accompagnera les spectateurs du marathon de Paris

« Nanterre se souvient » : un hommage aux victimes du 27 mars 2002

Dix propositions pour l’égalité territoriale

Baromètre Geovelo : bilan contrasté pour l’Île-de-France

Paris veut des JO à vélo

Marche, vélo : les gains sanitaires et économiques du développement des…

Stationnement vélos : accélération en vue

• Urbanisme/Aménagement

Tour Eiffel : le beau projet « OnE Site » esquinté

Mis à jour le jeudi 12 mai 2022 by Olivier Delahaye

Très prochainement doit s’ouvrir une procédure de PPVE concernant le réaménagement du site de la tour Eiffel. Jusqu’ici plutôt confidentiel malgré la dimension de ce haut-lieu parisien, le projet avait passé sans encombre une première phase de concertation publique avant que l’Autorité environnementale n’émette un avis plutôt critique.

« Le contenu du projet est incomplet ». L’avis de l’Autorité environnementale (AE) adopté le 10 mars dernier n’est pas tendre avec le réaménagement prévu du site de la tour Eiffel concocté par la Ville de Paris. Visuellement, le projet est superbe. Pourtant, pas moins de vingt-deux recommandations émaillent le rapport de l’AE. Sont signalés : paradoxes, incohérences, insuffisances, flous, inexactitudes… À se demander si le dossier que l’AE a eu entre les mains était le bon.

Plan Climat et JO

Le projet est né en 2017, lorsque la Société d’Exploitation de la Tour Eiffel (SETE) signe avec la Ville de Paris une nouvelle convention de délégation de service public pour la modernisation et l’exploitation de la tour Eiffel sur quinze ans. Au même moment, suite aux attentats qui ont endeuillé la capitale, le Conseil de Paris approuve la réalisation d’une opération de sécurisation du parvis de la tour Eiffel, consistant en une clôture de verre et d’acier qui sera achevée à l’hiver 2018. Au même moment encore, est adoptée par le Conseil la première mouture d’un nouveau Plan Climat qui a pour ambition de faire de Paris une capitale neutre en carbone et entièrement convertie aux énergies renouvelables d’ici 2050. Au même moment enfin, Paris est désignée pour être la ville hôte des Jeux olympiques de 2024 et le site de la tour Eiffel doit accueillir plusieurs épreuves sportives. De nouveaux enjeux semblent donc se dessiner pour l’un des lieux les plus célèbres au monde, emblématique de Paris, sa signature internationale ; enjeux qui conduisent la Ville de Paris à vouloir le repenser.

Poursuivez votre lecture

« one site ».

Guidée par son Plan Climat et avec pour horizon 2024, la mairie phosphore alors sur quelques études. Son préalable est clair et sans contestation : l’endroit qui reçoit 20 millions de visiteurs par an s’est dégradé. Attractif pour les touristes, il est devenu répulsif pour les Parisiens. Les continuités urbaines sont rendues difficiles. Du Trocadéro à l’École Militaire, ses 54 hectares sont morcelés et fonctionnent comme un archipel plutôt que comme un ensemble. Sa dimension paysagère a perdu de son potentiel. Suite aux premières études, la Ville lance un appel à projets sous forme de dialogue compétitif entre quatre équipes internationales au terme duquel est choisi, en 2019, le projet  « OnE Site », porté par le cabinet Gustafson Porter + Bowman. Celui-ci s’appuie sur une idée forte : « unifier le site afin d’en révéler la force et la cohésion ». Et sur une vision : le transformer en une grande promenade piétonne et végétalisée que les Parisiens pourraient se réapproprier. Du local au global, le projet est donc à plusieurs niveaux et doit savoir tout autant retisser un lien avec les Parisiens que posséder un retentissement international. Il doit aussi s’inscrire dans l’Histoire du site tout en lui apposant l’empreinte de notre époque.

Rendez-vous manqué

Très vite, une concertation publique est organisée sous l’égide de la Commission nationale du débat public (CNDP). Et l’on se dit qu’une telle concertation pour un projet visant à transformer un site classé au patrimoine de l’UNESCO, truffé de monuments historiques, porte les germes d’un véritable champ de mines. Que nenni. Les débats sont apaisés. Le garant de la CNDP écrit dans sa conclusion : « La concertation a traduit un accueil plutôt favorable du public sur le principe du projet : celui-ci a été compris comme une réponse à une situation jugée peu satisfaisante, tant par les visiteurs que par les riverains dans leur majorité (…) Le parti pris du projet de faire de ce site un “poumon vert“ et de favoriser la circulation piétonne a également rencontré l’adhésion de nombreux participants. » Le hic, c’est que, hormis les riverains du 16 e arrondissement, la concertation a peu mobilisé, au point où le garant parle de « rendez-vous manqué avec les Parisiens ».

En cause : un manque de communication, un manque de polémique peut-être aussi et un désintérêt des Parisiens pour un site vu uniquement comme touristique. En cause aussi : un calendrier furtif. Entre le résultat du dialogue compétitif et la concertation, la Ville de Paris y est allée au pas de charge, empêchant finalement les Parisiens d’avoir le temps de s’approprier le projet. Un paradoxe. Et première ombre au tableau d’un projet jusque là mené en douceur.

Budget : explosion et flou artistique

Un an plus tard, un autre émerge. De taille. Lors du Conseil de Paris du 17 novembre 2020, le Premier adjoint à la Maire de Paris, Emmanuel Grégoire, présente le bilan annuel de l’avancement de l’opération et annonce son coût global et définitif : 107 millions d’euros. Un an plus tôt, le dossier de presse du projet présentait un budget de 72 millions d’euros. Soit un dérapage de 50 % expliqué par M. Grégoire par « un niveau de contraintes et de complexités approfondi par les études techniques depuis un an ». Si l’on peut aisément croire le Premier adjoint, on se demande pourquoi le rapport de la CNDP faisait état en 2019 d’un coût de 40 millions d’euros. On se demande aussi pourquoi  l’avis de l’Autorité environnementale (AE) du 11 mars 2021 écrit par rapport au dossier qui lui a été transmis : « Le coût du projet n’est pas indiqué. » Et pourquoi au moment d’instruire leur avis, les rapporteurs de l’AE ont eu comme information de la part de la Ville de Paris : 60 millions d’euros. Misons sur des problèmes de communication.

Pour les JO, sans les JO

La troisième ombre au tableau c’est justement l’avis de l’AE. Une grosse ombre. En fait, une multitude d’ombres. Commençons par un nouveau paradoxe. Le projet « OnE Site » prône l’unification du site tout en phasant sa conception : jusqu’aux JO 2024, il est parfaitement décrit, mais pour la phase post-JO, qui doit ingérer « en particulier l’ensemble du Champ-de-Mars, les options de la Ville de Paris ne sont pas encore définies », écrit l’AE. En bref : en 2024 on sait ce qu’il y aura, après on n’est pas sûr. Un paradoxe qui en cache un autre puisque l’AE note que le « le dossier met bien en évidence les incidences négatives passées d’une gestion “au fil de l’eau“ ». Pire : « L’absence de plan de gestion du (ou des) site(s) a été confirmée oralement aux rapporteurs, ce qui surprend pour un site de renommée mondiale », poursuit l’AE.

Nous voilà donc avec un projet qui veut unifier sans prévoir l’unification dans le temps tout en déplorant que la gestion antérieure du site ait été victime d’un manque de planification, mais en assumant le fait qu’aucune gestion ultérieure ne soit prévue !

Et l’AE d’aller encore plus loin dans l’incohérence du projet. Dans son dossier, la Ville de Paris fait en effet aussi le constat « d’une dégradation du site notamment liée aux nombreuses manifestations qui s’y tiennent tout au long de l’année (il suffit de lire les  rapports annuels de la SETE pour s’en rendre compte, NDLR) ». Pour autant, elle s’affranchit totalement des incidences que pourrait avoir un événement aussi immense que les JO. C’est même la faute originelle du dossier selon l’AE qui le répète à l’envie dans son rapport : il faut INTÉGRER les JO et leur impact dans le devenir du site.

Manque de Seine

Du Trocadéro à l’École militaire, le vaste ensemble paysager et monumental du site Tour Eiffel traverse ostensiblement la Seine par le pont d’Iéna. Le projet OnE Site fait de celui-ci son axe majeur en le végétalisant et  en le rendant aux piétons . Apaisé, voici le pont faire une transition de verdure entre les jardins du Trocadéro et le Champ-de-Mars. Jusque là tout va bien. Sauf qu’il manque quelque chose : la Seine. Ce que ne manque pas, en revanche, de critiquer l’AE : « Contrairement aux intentions affichées, la Seine en est également absente (du projet) (…) L’absence d’analyse à un niveau proportionné du grand paysage et du bien UNESCO révèle la non prise en compte de la Seine dans la construction du projet, qui se focalise avant tout sur l’unité de l’axe central. » 

Pourquoi « OnE Site » fait-il si peu cas de la Seine ? Est-ce parce que la Ville de Paris a eu son compte de combats face au lobby automobile concernant la piétonnisation des berges de Seine ? Est-ce parce que le dédale routier à cet endroit et la hauteur des quais complexifient l’intégration du fleuve ?

Insuffisances environnementales

Toujours est-il que cette absence est aussi révélatrice d’un manque général d’ambition environnementale, selon l’AE, qui pointe d’autres insuffisances comme la gestion des eaux pluviales pour laquelle le projet ne prévoit rien, ce qui « n’est pas à la hauteur des enjeux identifiés ni de l’ambition du projet ». Pas de production d’énergie renouvelable prévue non plus, tout simplement parce que le projet en l’état ne comporte pas d’évaluation des émissions de gaz à effet de serre, ce qui « conduit à l’absence de mesure d’évitement ». Plus embêtant : alors que le dossier présenté à l’AE présente la trajectoire à l’horizon 2030 du Plan Climat de la Ville de Paris, son étude d’impact « ne démontre pas de quelle façon le projet en respecte les objectifs ».

Enfin, il y a la question de la végétalisation du site qui se veut être un des points forts du projet et sur laquelle l’AE s’avère plutôt déçue : « Le dossier ne précise ni les essences ni la valeur patrimoniale des arbres détruits (…) L’augmentation du nombre d’arbres plantés est très modeste (…) Les aménagements et l’augmentation de la fréquentation pourraient accroitre la pression sur la végétation existante (…) Une grande partie des nouveaux espaces verts sont en réalité des pelouses techniques du tapis vert qui contribueront peu à la résilience du site vis-à-vis du changement climatique. »

Si bien que face aux ambitions affichées par le projet — « un site durable, résilient, à la gestion exemplaire (…) qui devient en majorité végétal et piéton » — l’AE répond qu’il « semble privilégier la restitution à un état antérieur » et qu’il « ne paraît pas beaucoup mieux adapté aux facteurs de dégradation du site par rapport à la situation actuelle ».

L’avis de l’Autorité environnementale a provoqué quelques remous, permettant à plusieurs associations de riverains (Les amis du Champ-de-Mars, Passy-Seine) de se remobiliser face au projet alors que le groupe Écologiste déposait un vœu lors du Conseil de Paris du mois d’avril portant sur sa révision (adopté avec un avis défavorable de l’Exécutif). Durant ce mois de mai doit s’ouvrir une dernière étape de concertation : une Participation du public par voie électronique (PPVE), qui pourrait être moins consensuelle que la consultation de 2019. 

Aucun autre article sur le même sujet.

LAISSER UN COMMENTAIRE Annuler la réponse

Enregistrer mon nom, email et site web dans ce navigateur pour la prochaine fois que je commenterai.

Prévenez-moi de tous les nouveaux commentaires par e-mail.

Prévenez-moi de tous les nouveaux articles par e-mail.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées .

Météo du Grand Paris

• QUI SOMMES-NOUS?
• CONTACTEZ-NOUS
• PUBLICITE ET PARTENARIATS
• PLAN DU SITE
• MENTIONS LEGALES

Site Tour Eiffel : la ville, ses priorités et la démocratie ! Communiqué

Le projet OnE a été adopté ce mardi 8 février 2022 en Conseil de Paris grâce aux votes EELV à 93 voix contre 66, un projet imposé au prétexte des JO.

La ville engage la restauration de grands sites parisiens trop longtemps laissés à l’abandon et surinvestis par l’événementiel comme le Champ de Mars (ou bientôt les Champs Elysées), c’est une bonne nouvelle.

Mais le projet OnE voté en urgence ne reprend pas les préconisations des experts, malgré les critiques de l’Autorité Environnementale, du volet patrimonial, malgré le rejet massif des citoyens (90%) lors de la consultation publique PPVE, le rejet de l’ensemble des associations locales et environnementales et celui des maires d’arrondissements.

A quoi servent les enquêtes publiques, même sous la forme dégradée des Participation du Public par Voie Electronique, si malgré la dépense d’intelligence, d’énergie et d’argent, aucun enseignement n’en est tiré ? A quoi servent les maires d’arrondissements, les Conseils de quartiers ?

Des restaurations harmonieuses et respectueuses des sites sont nécessaires, elles sont réclamées par les habitants et associations depuis longtemps mais la prise en otage de ces sites par les JO n’est pas acceptable quand l’hypertourisme et la marchandisation effacent les caractères historiques, paysagers et environnementaux.

Au regard des urgences parisiennes, un peu d’aménagement temporaire et tactique, initialement prévus au Trocadéro et à la Tour Eiffel doivent suffir pour des JO dits environnementaux; tout le contraire du projet OnE qui prévoit de grands travaux de voirie au Trocadéro.

Le prétexte du vélo a bon dos.

Tout le monde s’accorde sur la nécessité de prendre soin du Champ-de-Mars, restauration de sa biodiversité et de son patrimoine, entretien et limitation de l’événementiel sur ses jardins à commencer par celui généré par le Grand Palais Ephémère qui n’aurait jamais dû y être construit.

FNE Paris souhaite rappeler que l’heure n’est pas aux projets i nutiles, la question de l’opportunité des projets et de leur coût doit être hautement débattue .

Bancs Davioud à l’abandon Champ de Mars

L’état Français est condamné pour inaction climatique tandis que ses émissions de Gaz à Effet de Serre ne cessent d’augmenter. La ville de Paris qui prône un PLU bioclimatique, continue aujourd’hui à multiplier les projets de construction (Gare d’Austerlitz, Tour Triangle), délétères pour le climat et responsables de 40% des émissions GES, alors qu’elle promettait de faire avec l’existant.

Les citoyens demandent aux élus le courage de ce virage.

Pour prendre soin de la nature à Paris, l’urgence est de conserver les jardins et friches existantes et de développer les corridors écologiques, en particulier dans les secteurs carencés.

Le gain pour le site Tour Eiffel d’un 1,7 hectare d’espace vert sur un site qui en fait 50 n’est pas à la hauteur des 110 Millions ni du Central Park parisien qu’on nous vend. Les arbres replantés ne remplacent pas les arbres abattus, sutout au Champ-de-Mars où sont abattus des arbres plus âgés que la tour Eiffel elle-même !

Rappelons que la surface d’espaces verts par habitants a diminué de 5,6 à 3 m2 depuis 2006.

Si la Ville veut protéger la nature et la développer à Paris, elle peut et doit commencer par les nombreux jardins qui sont en péril,menacés par des projets immobiliers : entre autres, la Visitation 6e, le Couvent Reille et La Rochefoucauld 14e, la Porte de Montreuil avec un projet qui porte atteinte aux arbres, squares, talus etc. Elle doit prendre soin des sols vivants et veiller aux continuités des corridors écologiques avec délicatesse.

Elle doit prendre le temps d’élaborer un projet utile et qui fasse consensus.

A Paris, l’écologie ne se fait pas à coup de bélier, d’images photoshopées, de jeux survendus, tout comme la démocratie ne se fait pas sans les citoyens!

Partager cet article sur les réseaux sociaux :

Articles similaires.

• Interviews et Videos
• Coronavirus
• À la maison
• Saint-Valentin
• Saint-Patrick
• Nuit des musées
• Fête des mères
• Fête de la Musique
• L'été à Paris
• Journées du Patrimoine
• Nuit Blanche
• Noël et Fêtes
• Nouvel An Chinois

Travaux des abords de la Tour Eiffel : le projet final enfin dévoilé

Le projet de réaménagement des abords de la  Tour Eiffel existe depuis 2017 et jusqu'à présent, c'était le projet ONE qui était en passe d'être mis en place. Mais le projet de la paysagiste américaine  Kathryn Gustafson a essuyé beaucoup de critiques , au point que le délai de réflexion a été plus long que prévu. Dans un article du JDD, on apprend que le premier adjoint à la  mairie de Paris , Emmanuel Grégoire , a des intentions précises, et que le projet doit se terminer pour les  Jeux Olympiques de 2024. 

L'adjoint a indiqué à l'hebdomadaire que le projet ONE allait être suivi à 95% , c’est-à-dire qu'entre le  Trocadéro au  Champ-de-Mars , une " continuité paysagère " sera mise en place. Sa particularité, elle contiendra moins de  voitures et plus de nature .  Mais face au scandale que le prix des travaux et leur contenu avait provoqué, quelques changements ont été effectués : le budget baisse de 7 millions d'euros, pour un total avoisinant les 100 millions d'euros . Surtout, aucune construction ne sera faite au pied de la Tour Eiffel, c'est le point qui avait suscité le plus d'incompréhension de la part des Parisiens. 

• À lire aussi
• Bons plans de la semaine du 15 au 21 avril 2024 à Paris : sorties gratuites ou pas chères
• Que faire à Paris et en Île-de-France en avril 2024 ? Nos bons plans et idées sorties à découvrir
• Musées et monuments gratuits : les lieux à visiter ce dimanche 5 mai 2024 à Paris

Sinon, le reste du projet est maintenu : la  place du Trocadéro gagnera 2000 m² de surface végétalisées , en plus des 2500 déjà existantes et l'esplanade sera en partie piétonnisée, en supprimant le rond-point au profit de quatre voies de circulation. Les allées de Varsovie auront elles aussi 3000 m² de pelouse en plus, tandis que celles du Champ-de-Mars seront rénovées. 

Référencez votre établissement, cliquez ici Communiquez sur votre évènement, cliquez ici Rejoignez notre communauté de lecteurs, cliquez ici

Lieu Tour Eiffel 5, avenue Anatole-France 75007 Paris 7

Infos d’accessibilité

Accès Métro et RER : Ligne 6 ou 9 station "Trocadéro" Ligne 6 station "Bir-Hakeim" RER C station "Champ de Mars - Tour Eiffel"

Design & Make with Autodesk

• Architecture, Engineering, Construction & Operations
• Product Design & Manufacturing
• Media & Entertainment
• Emerging Tech
• Point of View
• Report home
• Introduction
• About the report
• Key theme: Business Resilience
• — Optimism returns
• — Cost control
• — Digital maturity
• — All-in on AI
• Key theme: Talent
• — Upskilling
• — Talent crunch
• Key theme: Sustainability
• — Sustainability actions
• — Business health
• AECO industry
• D&M industry
• M&E industry

Inside a monumental plan to transform the Eiffel Tower’s iconic park landscapes

For the 2024 Olympics, Paris held a contest to redesign the park lands surrounding the Eiffel Tower—the winner is green, pro-pedestrian, and worthy of the “iron lady.”

Maxime Thomas

March 4, 2022

Today, the Eiffel Tower is the most iconic symbol of Paris—an enduring legacy for a structure that was never meant to be permanent. Built for the 1889 Exposition Universelle, the Eiffel Tower was slated to be dismantled 20 years later. Fortunately, the then-tallest monument in the world was saved by the growing importance of telegraphic transmission when it became a totem of the technology.

Since then, the Eiffel Tower’s surroundings have changed with the passing landscape-design fashions. Today, the Champs de Mars and its lawns, like the Place du Trocadéro, are congested with tourists. Some 20 million visitors flock to the foot of the tower every year, 6 million of whom choose to climb at least to the first floor of this 1,063-foot structure.

In advance of the 2024 Summer Olympics in Paris, 133 acres of park land will be redeveloped along the Eiffel Tower, starting in mid-2022. To choose a design, the city held a competition called the Grand Site Tour Eiffel. It was important that the iconic structure, which Parisians refer to as the “iron lady,” would be treated in a way that respects its history and natural environment, returning many areas to plants, parks, and pedestrians.

Reimagining the Eiffel Tower

According to a brief by Paris’s city council, the park redesign is meant to “create and stage urban and landscape paths, rebalance the use of public space in favor of pedestrians, and ensure optimal management of traffic flows.”

Landscape architects faced the task of modernizing the area while respecting the spirit of this beloved place. Paris imposes an additional challenge of working within particularly restrictive urban planning codes—the area is classified as a “safeguarded sector,” so the slightest change is subject to city approval.

The Grand Site Tour Eiffel award, chosen from 42 entries, ultimately went to landscape architects from London studio Gustafson Porter + Bowman ( GP+B ). Following strict parameters, GP+B created its OnE (One Line) project. The firm’s initial idea was to strengthen the axis from the Trocadéro to the Military Academy. “To achieve this, we decided to re-create a grassy square in the Place du Trocadéro and to accentuate the space occupied by the tiered steps around the Varsovie Fountain by designing a stepped slope,” says Mary Bowman, a landscape architect and one of the authors of the project.

The deck of the Pont d’Iéna bridge will be adorned with vegetation and returned to pedestrians. Bowman says the firm is also proposing a reinforcement of the lawn surfaces on the Champs de Mars gardens; they will be raised by about 12 inches, which will “enhance the perspective of the central axis,” she says.

Merging the 19th and 21st centuries

Using scan-to-BIM ( Building Information Modeling ) technology, Autodesk and French company Gexpertise created a site model for competition participants and to illustrate the final design.

The challenge of creating this urban model for the competition was twofold. First, candidates had to be able to view the landscape from every angle in order to properly modify it. Second, projects had to be open to public participation. Each had to offer the jury and Parisians alike a virtual reality (VR) tour of its potential new Eiffel Tower area. This allowed Parisians to provide feedback on the many proposals before they went to the jury for a final vote.

To capture information, Gexpertise used LiDAR, dispatching land-based and mobile laser scanners, drones, and even cameras perched on gondolas. The team then used photogrammetry to acquire a global point cloud representing a complete topography of the area.

The model was based on nearly 350 GB of cloud-point data (surveyor data) collected by scans and photogrammetry of the area around the Eiffel Tower between the Trocadéro site, the Champ de Mars, and along the Quai Branly, as well as between the Pont de l’Alma and the Pont de Bir-Hakeim.

The topography of the 133 acres proved to be extremely complex: Every detail—from gravel paths and fountains to the area’s 425 benches, 560 light fixtures, 25 statues, 100 garbage cans, 1,000 buildings, and 8,200 trees and flowerbeds—all had to be recorded and textured. Based on this, a simplified model was produced using Autodesk InfraWorks for the candidates to develop their Grand Site Tour Eiffel project entries.

By reverting pedestrian spaces that had previously been gobbled up by cars and paved surfaces, GP+B is hoping to create a new visitor experience of Paris. “We carried out a sociological study with an observation of traffic flows, as well as historical research work,” says Gilles de Wever, a landscape architect who worked on the project while at GP+B.

The picturesque gardens along the axis crossing the Eiffel Tower will be remade “in an English style, highly floral with its irregular shapes yet molded in a very French linear spirit,” de Wever says. The firm will also bring an impressionist touch, adding a mixture of plants traditionally used in parks and gardens at the time of the tower’s construction.

“We call these plants ‘memory’ plants,” de Wever says. “They characterize the strolls people once took through the parks and gardens of the 19th century.” The palette includes nectar-bearing and fruiting native plants, which de Wever says will “maximize the attractiveness of the whole, including pollinating insects, birds, and other microfauna.”

From a strictly environmental standpoint, GP+B plans to add more green spaces and permeable surfaces to the site to promote drainage and biodiversity. As the seasons go by, the floral park will change in this renowned promenade. To preserve the lawns, which will remain accessible, new seating solutions will be proposed.

The grounds aren’t the only project underway to refresh the area ahead of the Olympic Games. The preparation of the Eiffel Tower began in 2019 , with a paint job that will give the iconic structure a slightly more golden hue more in line with Gustave Eiffel’s vision. This renovation is set to be completed in mid-2022.

This article has been updated. It originally published in June 2020.

About Maxime Thomas

Maxime Thomas is an editor for the French national and specialized press. He has also worked in radio and covers various aspects of industrial life, including digital transformation and its specific consequences for certain professions.

Recommended for you

Designing and building Switzerland’s new tallest building: Roche Tower 2

The thyssenkrupp test tower explores the elevator technology of tomorrow

US withdrawal from Paris Agreement: Implications for green building

Never miss a story. subscribe to our newsletter..

Learn how companies are designing and making a better world through innovation; keep up with accelerating technological advancements; and discover insights about the drivers of change impacting your industry.

Privacy | Do not sell or share my personal information | Cookie preferences | Report noncompliance | Terms of use | Legal  |  © 2024 Autodesk Inc. All rights reserved

Le Site Officiel du Mouvement Citoyen #SaccageParis

Saccage à la Tour Eiffel : pourquoi nous disons non au projet One Site !

Article et interview réalisés par léquipe du site #SaccageParis

Depuis 2008, Anne Hidalgo, d’abord en tant qu’adjointe à l’urbanisme et désormais comme maire de Paris, impose aux Parisiens “ses” grandes transformations urbaines. On peut citer pêle-mêle : la bétonisation de la Place de la République pour en faire une vaste agora sans âme, la végétalisation affligeante ruinant l’ésthétique minérale de la Place du Panthéon, et plus généralement, la densification urbaine outrancière exploitant la moindre petite parcelle non construite…

Après deux mandats particulièrement éprouvants pour l’esthétique et l’harmonie de la ville, voici venu(s) le(s) coup(s) de grâce, dans la perspective d’une marchandisation accélérée de la ville, avec, en ligne de mire, l’échéance des JO. Tous les plus beaux sites de Paris sont désormais concernés : les Champs-Elysées, le Parvis de Notre-Dame, la Place de la Concorde et donc, le site Tour Eiffel.

Sous prétexte d’une « unification » de la zone, de la piétonnisation du site (notamment du Pont d’Iéna) et de sa prétendue végétalisation, la Mairie prévoit de créer un “Grand Jardin”, qui existe pourtant déjà… Derrière ces alibis se profile le vrai agenda du projet, à savoir privatiser un peu plus encore le site de la Tour Eiffel et poursuivre la politique de réduction de la place de la voiture.

Derrière les belles photos 3D habituelles et les grands superlatifs de la presse quotidienne se cache en réalité un énième massacre patrimonial et environnemental, vecteur qui plus est de nombreuses nuisances pour les riverains et promeneurs.

Depuis le 12 octobre, une concertation électronique a été lancée sur le site  Enquête Publique permettant à toutes les personnes qui le souhaitent de s’exprimer sur le projet. Le 1er Novembre, plus de 2300 contributions ont été déposées et permettent rapidement de constater que les répondants ne sont pas du tout satisfaits du projet proposé. En voici quelques extraits :

Pour ne pas se laisser abuser par la communication municipale, le Mouvement #SaccageParis passe en revue un par un les arguments en défaveur du projet. Les fondateurs du site #SaccageParis ont également complété leur analyse avec une interview essentielle de Bernard Seydoux, Président de l’association des Amis du Champ-de-Mars

1ère partie – Projet One Site : analyse du Mouvement #SaccageParis

• Adieu le tapis vert
• Betonnisation
• Adieu les arbres
• L’Occupation immobilière des bois classés
• Les faux arbres et les vrais pots du pont d’Iéna
• La problématique Amphithéâtre du Trocadéro
• La privatisation du site Tour Eiffel
• Enfin un peu d’harmonie
• Mobilier historique ou réplique moderne ?
• Une végétalisation de façade
• La probable suppression du bassin de la Place Jacques-Rueff

2ème partie – Projet One Site : interview de Bernard Seydoux, Président de l’association des Amis du Champs-de-Mars

Projet One Site Tour Eiffel : l’analyse du Mouvement #SaccageParis

1.1 le massacre du jardin du champ-de-mars : adieu le magnifique tapis vert.

Le Champ-de-Mars, c’est le lieu où les Parisiens se retrouvent dès le retour des beaux jours pour pique-niquer, se promener ou même fêter le bac. Le superbe tapis vert du jardin de 36 mètres de large permet à tous ceux qui souhaitent profiter de cet écrin de verdure de trouver une place face à la Tour Eiffel.

Oui mais voilà, la Mairie a décidé de massacrer ce tapis vert en utilisant les 3 arguments suivants :

• Le retour à l’aménagement paysager de 1906. Quand la Mairie fait un choix stupide, elle s’appuie souvent sur un argument d’autorité. Ici le retour au paysage initial. Rappelons que c’est cet argument qu’elle a utilisé pour valider le massacre du jardin classé de la Pagode, remplacé par un vulgaire jardin sur dalle soit disant plus fidèle au modèle d’origine

• L’incivisme des Parisiens ne permettrait pas de préserver les pelouses, en particulier lors de grands rassemblements populaires. Sauf que… ces grands rassemblements populaires, c’est bien jusqu’à preuve du contraire…. la Mairie elle-même qui les autorise, quand ce n’est pas elle qui les organise. Donc plutôt que de combattre la raison du mal, on attaque les Parisiens et leurs supposées incivilités ;
• Les espaces verts ne seraient plus adaptés aux flux et usages du site. Quelle est la source étayée de cette affirmation ? D’où vient-elle, sur quels faits est-elle basée ? Mystère…

Le texte se contredit en parlant à la fois du problème du piétinement excessif des pelouses qui fragilise le sol et la multiplicité des clôtures permanentes et temporaires qui encombrent l’espace. Tout l’état des lieux semble dresser un état accablant du jardin qui cache mal en réalité un manque de moyens mis dans l’entretien et la gestion du Champ-de-Mars

Le projet One Site Tour Eiffel décide donc de “rénover” les espaces verts du jardin de la façon suivante :

Étape 1 : Adieu les deux petites bandes de pelouses latérales et les arbustes. Alors que ces deux bandes sont justement des zones de délimitation du tapis vert central et donc nettement moins soumises au piétinement et aux incivilités, on décide de les supprimer sans véritable justification.

Etape 2 : Sur le projet One Site, on ne fait pas que réduire la pelouse, on la remplace par une “pelouse technique”. Moins naturelle, plus résistante. Faute de moyens, d’entretien, la Mairie décide de supprimer la bonne vieille pelouse à l’ancienne et mettre à la place une sorte de moquette pour terrain de foot. Il faudra un jour nous expliquer pourquoi c’est la même Mairie qui à la fois retire toutes les grilles qui protègent les pelouses et qui ensuite retire les pelouses parce que les gens marchent dessus… En fait, il faudrait un jour qu’on arrête de se foutre de la gueule du monde, non ?

Et enfin, que dire de cette surélévation tout à fait disgracieuse. En effet, la pelouse “technique” va se voir affublée de bordures en pierres qui seront des « obstacles » non assumés. Car à Paris, quand on ne veut pas que les riverains fassent un truc, on préfère créer des obstacles plutôt que de dire clairement “ceci n’est pas autorisé”. Çela se caractérise le plus souvent par des blocs de granit ou des bordures de pierre.

Le grand perdant ? C’est donc le jardin, dont l’allure est fortement dégradée par ses bordures de pierre, qui en plus d’être disgracieuses, seront très rapidement dégradées. Faut-il rappeler que le Champ-de-Mars est un jardin ouvert et que ce type de support “droit” est la proie rêvée des artistes de nuit ?

NB : dans les premiers visuels du projet cette réduction de la pelouse n’était pas au programme. C’est donc bien la Mairie qui a dû faire cette demande surprenante et anti-écologique.

1.2 Le massacre du Jardin du Champ-de-Mars : la bétonisation du jardin

Le Jardin du Champ-de-Mars va être bétonné de part et d’autre du tapis vert. 

Deux allées de trois mètres de large vont être réalisées entre les deux allées d’arbres. C’est une nouvelle habitude de la Ville de toujours concevoir des espaces en béton dans tous leurs projets. Moins de sol « naturel », plus de sol facile à entretenir, et qui éloigne un peu plus le Jardin du Champ-de-Mars d’un lieu de nature.

1.3 Le massacre du Jardin du Champ-de-Mars : la perte nette d’au moins 23 arbres

En plus des 10 arbres plantés dans le tapis vert supprimé, 13 autres grands arbres vont être abattus. Aucun nouvel arbre ne sera planté (à l’exception de trois remplacements au niveau des arbres d’alignement)

2. L’occupation immobilière des bois classés

Une grosse partie du projet est d’harmoniser le mobilier urbain existant. De ce point de vue, cela ne semble pas être un problème. Au contraire, et le modèle de kiosque proposé par les architectes du projet est plutôt sobre et respectueux des matériaux et couleurs du site.

Ceci étant dit, il faut constater qu’il ne s’agit pas simplement de remplacer les modules existants mais bien de créer de nouveaux éléments. Cette création de kiosques, bagageries et autres services ont pour effet immédiat une réduction de près de 1000m2 de surface de bois classé. Recouvert d’une couche d’herbe (culture hors sol sans grand intérêt donc, sauf à ajouter quasi facticement des m2 de verdure), c’est surtout le constat d’une réduction des espaces verts du jardin, remplacés par une occupation immobilière.

3. Les faux arbres et les vrais pots du pont d’Iéna

Sur le pont d’Iéna, il y a presque un mensonge de campagne. Car le projet One Site, comme de nombreux autres grands projets urbains d’Anne Hidalgo, a été dévoilé dans un tempo particulièrement aligné avec sa candidature à un nouveau mandat (forêts urbaines disparues depuis, Champs-Elysées, jardin Place de la Concorde).

C’est à ce moment-là que nous avons découvert qu’il était possible de faire pousser des arbres sans racines. Car ce projet nous promettait deux alignements d’arbres sur le pont d’Iéna. Magnifique photo “coucher de soleil” avec une gigantesque pelouse au milieu. Un jardin au milieu de la Seine !

Au-delà de l’impossibilité technique et des conséquences sur toutes les perspectives de la Tour Eiffel, c’est le nouveau projet qui nous consterne. L’objectif est clair : dehors les bagnoles (jusqu’ici rien de nouveau) ! Et comme il n’y a pas d’école sur le pont, dur d’y mettre des barrières. Alors comment faire pour occuper l’espace et s’assurer que Papi et Mamie, ou que la petite famille, ne puissent pas rentrer dans leur grand appartement du XVe ? Eh bien on va y mettre des pots. Parce que c’est cool les pots, ça ne coûte pas cher, ça prend plein de place, on s’en fout de les entretenir parce que c’est temporaire. Bref, c’est bien les pots ! On va en mettre partout partout, bien envahissants, et surtout bien facilement vecteurs de mésusages et autres incivilités.

Une proposition aberrante sur les questions d’écologie, d’esthétique, de propreté et de sécurité. Mais tant que ça bloque les bagnoles, ça va dans le sens de l’histoire hidalguienne.

4. La problématique Amphithéâtre du Trocadéro

Le projet pour la Place du Trocadéro est assez simple : poursuivre la réduction de la place de la voiture en fermant une partie du rond-point en passant sur un modèle fer à cheval. La circulation particulièrement erratique déjà constatée Place de la Bastille, en raison de ce modèle, inquiète. En effet, il n’existe aucune étude d’impact à l’heure actuelle sur les futurs reports de circulation… C’est la méthode d’Anne Hidalgo : exercer un pouvoir vertical en prenant donc des décisions, mais sans se soucier de leurs conséquences. L’essentiel sera de pouvoir dire ensuite “moi, je prends des décisions”. Tant pis pour les Parisiens !

Par ailleurs, la modification de l’Amphithéâtre, qui peut sembler très attrayante visuellement, pose des problèmes majeurs :

• Des nuisances inéluctables : en créant un espace vert avec des assises à cet endroit-là sans surveillance ni fermeture la nuit, il y a des risques de nuisances évidents
• La réalisation de concerts sur la place du Trocadéro. Cet amphithéâtre n’a pas été uniquement pensé pour profiter du point de vue sur la Tour Eiffel, il sera nécessairement exploité comme tous les autres m2 du jardin pour en faire un lieu festif.

D’ailleurs, les visuels montrent bien sa configuration pour de futurs concerts. Emmanuel Grégoire assure que cela ne sera pas le cas, mais combien de fois la Mairie est revenue sur sa parole. Rappelez-vous que cette même Mairie avait promis la fermeture du quai de l’Arsenal. Depuis ? Dégradations et cambriolages

5. La privatisation du site Tour Eiffel

Un des éléments les plus inquiétants est la poursuite de la privatisation du Site Tour Eiffel. En effet depuis de nombreuses années, la ville rogne sur les espaces verts : d’un côté avec le Grand Palais Ephémère (et maintenant son extension), de l’autre côté les événements sur les Jardins du Trocadéro. Au milieu, des concerts et évènements qui sont de plus en plus fréquents, privatisant ainsi le jardin, mais surtout à l’origine de la détérioration des pelouses et des sols. 

Enfin le MUR. Ce fameux mur de sécurité extrêmement coûteux a surtout permis à la SETE de privatiser une grande partie des jardins pittoresques du Champ-de-Mars devenus inaccessibles aux Parisiens.

Eh bien le projet One Site semble poursuivre dans cette direction : premièrement avec la création de l’Amphithéâtre que nous avons mentionné dans le paragraphe précédent. Deuxièmement, avec la conservation du mur de sécurité (et la construction de bureaux, de conciergerie et tout un tas d’emprises dans la zone autour des piliers).

Troisièmement, en adaptant le Champ-de-Mars à une configuration “Concert”. Une des raisons évoquées pour réduire la surface des pelouses est de permettre une “meilleure répartition des flux piétons”. Or toute personne ayant déjà été dans ce jardin sait qu’il n’existe aucun problème de flux à ce niveau là. Sauf ? Sauf lorsqu’il y a des évènements sur la pelouse et que la foule est évacuée par les allées. Et donc cette configuration permet à la Ville de mettre en place une amélioration des flux… pour l’évènementiel, CQFD. Ce que les riverains redoutent par-dessus tout puisqu’ils se plaignent déjà des trop nombreux événements dans le parc.

Et d’ailleurs, le deuxième argument va dans le sens du premier, les pelouses ne seraient pas assez résistantes. Pourtant les pelouses des Buttes Chaumont semblent mieux résister sur l’année. Sans doute parce qu’elles ne sont pas soumises à de gigantesques concerts en plein air qui réduisent à nouveau toute possibilité de survie.

Enfin les Jeux Olympiques vont continuer à poursuivre leur emprise sur le jardin avec l’occupation de trois zones majeures du stade. On pourrait s’interroger sur la pertinence de commencer les travaux de rénovation du jardin alors que les jeux olympiques arrivent dans la foulée mais on comprend bien que les enjeux de circulation et d’emprise immobilière sont bien plus stratégiques que ceux de l’embellissement du site (enjeu toujours mineur voire ignoré par la Mairie de Paris).

6.1 Les Jardins du Trocadéro épargnés malgré un mobilier étouffant : enfin un peu d’harmonie

Paradoxalement, cet espace a l’air d’avoir été totalement épargné : fontaines restaurées, conservation des dessins existants, amélioration du paysage latéral, assise en pierre esthétique et assises gradin autour du bassin. rien à signaler. 

Sauf l’implantation de kiosques un peu partout sur le site. Ils apparaissent peu sur les clichés de vue d’ensemble (bien entendu) mais ils seront très nombreux.

Ce sont en effet pas moins de 21 kiosques entre 14 et 34m2 de surface qui vont être installés entre le bas du Trocadéro et les jardins proches de la Tour Eiffel (périmètre actuel).

Pour une fois, le choix d’une harmonisation du mobilier a été réalisé et, de surcroît, un effort a été fait pour utiliser des matériaux nobles (le bois et la fonte) qui respectent les principes des jardins parisiens. Pour conserver des lieux aussi naturels que possible, le mobilier urbain a toujours été en vert afin de s’intégrer dans le décor. Ici les couleurs Terra Brown et Vert de Seine choisies pour le mobilier rappellent les couleurs des arbres. Le bas du mobilier en marron pour le tronc et les toits en vert de Seine pour le feuillage. 

6.2 Les Jardins du Trocadéro épargnés malgré un mobilier étouffant : mobilier historique ou réplique moderne ?

Et si les bancs du site sont indiqués comme étant conservés dans l’étude d’impact, à la lecture précise, on est en droit de s’inquiéter.

Outre le fait que tout le mobilier va être repeint en “vert de Seine” au lieu de sa couleur d’origine, il semble que le modèle appelé Alphand (mais plus connu sous le nom de banc Davioud) soit en réalité le modèle actuellement produit par la Mairie de Paris.

Or les bancs présents actuellement dans le champ de Mars sont dans la grande majorité ceux d’origine datant du début du XXe siècle.

7. Une végétalisation de façade

La Mairie de Paris abuse de la notion de Surface Végétalisée Pondérée pour truquer tout son bilan “vert” à Paris.

C’est suite à la suppression du COS (coefficient d’occupation des sols) en 2014 qui permettait de limiter les projets urbains trop denses, trop minéraux, qu’a été introduit le concept de SVP. Un tour de magie de l’urbanisme qui permet aux villes d’autoriser tout projet tant qu’elle respecte une SVP acceptable. 

Et donc, on met des toitures végétalisées, des murs végétalisés un peu partout et on se donne bonne conscience écologique…

C’est le cas pour le projet One Site qui annonce fièrement +40% d’espaces végétalisés. C’est évidemment mensonger. On remplace des vraies pelouses en pleine terre avec des pelouses techniques surélevées, on ajoute des toits végétalisés sur toutes les constructions nouvelles du site, et hop on truque un bilan en faisant croire que les lieux seront désormais plus verts. C’est du décor, du greenwashing, de la conformité technique, rien à voir avec des espaces verts.

Comment faire croire qu’on crée des espaces verts alors qu’on installe des bureaux et des conciergeries…

8. La probable suppression du bassin de la Place Jacques-Rueff

La valeur patrimoniale du site est quasiment absente de l’étude. Alors que le jardin est dans un état de plus en plus lamentable, il n’est jamais question de la remise en valeur des différents éléments de son patrimoine. Et quand bien même la Place Jacques Rueff n’est pas évoquée dans ce plan, puisqu’une occupation olympique est prévue à cet endroit-là, le doute existe : il semble que la suppression du bassin de la Place Jacques-Rueff (en panne depuis des années) soit actée, et probablement remplacé par un hideux mur d’eau que les Parisiens connaissent déjà sur la Place de la République, le Jardin des Halles et la Place d’Italie (lieux tous trois saccagés par Anne Hidalgo)

Comme vous avez pu le comprendre, le projet tel qu’il est défini n’est pas du tout digne de la capitale et de son site le plus iconique. 

La Ville a surtout décidé d’accroître la commercialité du site, et ainsi d’augmenter les ressources financières qui proviennent de  l’évènementiel et des activités mercantiles en tous genres, tout en poursuivant sa politique de suppression des axes automobiles. 

Pour se faire, elle a enrobé dans une pochette surprise ce projet en le faisant passer pour un projet « Grand Jardin ». C’est une arnaque évidemment, mais êtes-vous encore surpris ? Il est donc impératif que tous les Parisiens qui ne se retrouvent pas dans cette arnaque donnent leur avis sur le site Enquête Publique . Et pas d’excuses, ca prend 5 min 😉

Vous pouvez également retrouver le très bon thread Twitter de SOS Paris (Association de défense du patrimoine architectural et du cadre de vie – depuis 1973) sur le sujet :

Projet One Site Tour Eiffel : interview de Bernard Seydoux, Président de l’association des Amis du Champs-de-Mars

Question  : pouvez-vous nous dire quelques mots de votre association .

Réponse –  Notre association n’est pas née à l’occasion de ce projet. Cela fait 25 ans qu’elle existe. Dès son origine, son objectif principal a été de valoriser ce que nous appelons la « Grande perspective Colline de Chaillot – Ecole militaire », nous inspirant par exemple du Mall de Washington.

Ce site est exceptionnel. Notre vision est depuis toujours de mettre plus en avant encore son Histoire, ses monuments, ses espaces verts. Tout en restant attachés à sa spécificité de site entièrement ouvert où cohabitent de très nombreuses pratiques : la promenade, le tourisme, la culture, le sport…

Parallèlement, nous nous sommes préoccupés des problèmes du quotidien que ce soit de la propreté, des équipements ou de la sécurité. Mais le cœur de notre objet associatif c’est bien de défendre une grande vision du site.

Question  : que pensez-vous du projet actuellement soumis à enquête publique ?

Réponse – Commençons par dire que ce projet n’est pas nouveau. Il y a deux ans, une première présentation avait été faite au public. Dans la perspective des JO, il est aujourd’hui réactivé dans la bousculade. Il est purement conjoncturel, et ne voit pas au-delà de l’échéance olympique. 

Le cabinet d’architecture retenu, dans des conditions peu transparentes, n’a pas compris le dimensionnement du site, « l’arbalète » formée par l’arc de la Colline de Chaillot et la transversale du Champ-de-Mars. Ainsi n’est même pas pris en compte le Pont de Bir-Hakeim, pourtant contemporain de la Tour Eiffel et accès privilégié à celle-ci.

Question  : au-delà de son périmètre que vous dites mal circonscrit, quelle autre critique formulez-vous à l’encontre du projet ?

Réponse – L’annonce principale du projet est la création de 40 % d’espaces verts nouveaux. Cette annonce est fallacieuse, et nos propres calculs nous amènent à une conclusion inverse : non seulement le projet n’augmente pas les espaces verts mais les réduit de 25 % !

La réalité, c’est que la Mairie en même temps qu’elle réduit les espaces de pelouses, comptabilise des toits végétalisés dans le total ! Qui se promène sur un toit végétalisé ? Nous exigeons donc une clarification sur le mode de calcul de la verdure.

Question  : vous êtes sévère, car vous oubliez la végétalisation du Pont d’Iéna

Réponse – Heureusement en effet, il semble que cette option du projet soit désormais abandonnée. Mais quelle incohérence ! On aurait fait cohabiter les statues héroïques des cavaliers aux quatre angles avec des bacs à fleurs ?

Question  : quels sont les autres griefs que vous formulez au nom des habitants ?

R éponse – Globalement, on sent bien que le projet a, avant tout, une vocation festive. Quatre lieux de fête possibles sont identifiés dans ce petit périmètre : l’Amphi du Trocadéro, la Place de Varsovie, la Place Jacques Rueff au centre du Champ-de-Mars et le Plateau Joffre à son extrémité. Le Champ-de-Mars se trouve les ¾ de l’année plus ou moins amputé au profit de l’événementiel et au détriment des Parisiens en manque de promenades. Et puis, avec ce projet, on va faire du site une enclave au cœur de Paris, une zone dissociée de la vraie vie parisienne, celle du quotidien des Parisiens

Question  : et la circulation ?

R éponse – Il y a beaucoup à dire. La suppression du rond-point du Trocadéro va à l’encontre du recours généralisé dans notre pays à ce dispositif et générera des temps d’attente donc des ralentissements et inévitablement des bouchons.

La suppression de la dernière voie transversale subsistant encore au Champ-de-Mars va mécaniquement détourner la circulation, et notamment celle des bus et des services de secours vers les avenues de Suffren et de la Bourdonnais, qui vont se congestionner. Sans compter que cette absence complète de circulation et de passage va créer une énorme zone d’insécurité depuis le quai Branly jusqu’à l’École militaire à la nuit tombée 

Enfin, ce nouveau plan de circulation va provoquer une rupture entre les 7° et 15° arrondissements, confinant fâcheusement leurs populations respectives. De manière générale ce sera une limitation des transits Est-Ouest.

Question  : ne pensez-vous pas que le projet est une opportunité en termes de développement touristique ?

Réponse – Premier élément : je m’étonne que la Ville de Paris ne se soit pas engagée dans une réflexion, à l’instar de nombreuses autres destinations touristiques à travers le monde, sur le sur-tourisme. Ce d’autant plus que, s’agissant du site Trocadéro-Tour Eiffel-Champ-de-Mars, nous y accueillons les touristes dans des conditions absolument lamentables : insécurité, vendeurs à la sauvette, saleté, poubelles pleines dès 10h du matin, manque de toilettes…

Au lieu d’apporter des réponses à tous ces graves problèmes – sans évoquer les conséquences catastrophiques d’image que cela projette sur notre ville à l’étranger -, le projet prévoit la construction de deux bagageries au pied de la Tour Eiffel. Nous contestons de telles constructions révélatrices de la volonté de faire venir des touristes « express » ne passant qu’une journée à Paris pour faire quelques clichés, image de ce sur-tourisme que nous dénonçons ; d’autre part nous nous interrogeons fortement sur l’insertion architecturale de ces bâtiments dans un environnement que l’on dit vouloir transparent. Enfin, nous cherchons vainement à comprendre le message envoyé en termes de sécurité : d’un côté on entoure d’un mur de verre la Tour Eiffel pour faire face au risque terroriste et de l’autre, on positionne des bagageries partout ailleurs supprimées au nom de la sécurité.

Question  : plus généralement, pourquoi selon vous l’esprit des lieux n’est pas respecté dans ce projet ?

Réponse – Cela tient à un défaut d’une réflexion largement ouverte en amont du projet. Ni l’histoire du site, ni ses pratiques n’ont été véritablement prises en compte.

Il faut aussi évoquer la nécessité d’une gouvernance unifiée. Nous avons aujourd’hui la mairie centrale et ses différentes directions, les 3 mairies d’arrondissements (7è, 15è, 16è), la Société de la Tour Eiffel, le Port autonome, les musées du Palais de Chaillot gérés par l’État… Beaucoup d’interlocuteurs et peu de coordination.

Nous formulons le vœu que pour un site urbain aussi remarquable que celui-ci, l’on s’inspire des dispositifs préconisés par les Grands Sites de France, consistant à rassembler autour d’une table un véritable Comité de gestion.  

Un comité de gestion en charge entre autres, de la maintenance du site, un sujet essentiel dont rien n’est dit pourtant dans la présentation soumise à l’enquête.

Question  : quelles sont pour vous les prochaines étapes ?

Réponse – Nous ne partons pas battus ! Nous jouons à fond le jeu de la concertation et nous espérons que des milliers de Parisiens vont répondre à l’enquête publiqu e pour exprimer leur refus de ce projet en l’état ! Nous discutons aussi avec les élus toutes tendances confondues. Certains proposent un moratoire ! Sans doute une bonne idée. Mais alors que l’on se mette tout de suite autour d’une table et que s’ouvre une véritable réflexion dépassant l’horizon des JO.

Nous n’excluons pas un possible recours judiciaire fondé précisément sur le caractère fallacieux des 40 % d’espaces verts en plus. Cet argument majeur brandi par la Ville dans sa communication pour inviter à l’enquête publique, n’est-il pas un peu gros ?

Egalement à lire:

• Awards SaccageParis 2021 : Anne Hidalgo, grande gagnante !
• Billet d’humeur – Anne « va continuer », tous aux abris !
• Contre le #SaccageParis, soutenir des actions judiciaires citoyennes !
• L’histoire de #SaccageParis : 1 an déjà !
• La déconstruction des jardins parisiens
• La déferlante #SaccageParis : ce sont nos détracteurs qui en parlent le mieux!

4 réflexions sur “Saccage à la Tour Eiffel : pourquoi nous disons non au projet One Site !”

Bonjour Je suis #saccageparis depuis le début étant révolté de voir Paris partir en déliquescence. Inutile de préciser. – Pour le CHAMP DE MARS , comme d’autres lieux d’ailleurs, le ministère de la culture, ayant dans son périmètre la protection du patrimoine, ne pourrait-il pas être appelé en renfort . On n’a pas entendu R.Bachelot émettre le moindre commentaire, avis , questionnement . Malgré diverses sollicitations, dont la mienne à plusieurs reprises. On a l’impression que cela n’affecte pas du tout l’État de voir massacrer Paris.

– Quels sont les moyens du ministère pour intervenir pour la protection du patrimoine dans Paris : donner des avis , s’opposer à des projets … En revanche l’UNESCO a fait part de son inquiétude concernant la partie classée de la travée Seine de Paris au patrimoine mondial .

– Cela n’inquiète nullement la mairie , qui avance son rouleau compresseur de destruction de l’identité de Paris. Ainsi que de l’enlaidissement systématique par ses choix de « mobilier » urbain en palette ou bloc de granit etc …de repeindre bancs Davioud( quand ils ne sont pas laissés à l’abandon ou supprimés)) et fontaines Wallace aux différentes couleurs criardes , de la « végétalisation participative » en friche ou ressemblant à des bauges à cochons, des jardins publics à l’entretien délaissé, des pissotières écolo qui fleurissent partout y compris dans des emplacements historiques, Opéra, Palais royal … places historique transformées , tags envahissant la ville …etc…etc .. Vous connaissez parfaitement tout.

Après la présidentielle, avec les résultats d’Hidalgo en France et à Paris , ne s’agirait-il pas d’envisager tous les moyens coercitifs auprès de la mairie ?

– Les législatives vont être l’occasion de faire campagne pour faire perdre toutes les personnes du Conseil de la majorité de Paris PS+EELV + PC – qui se présentent à ces élections . Comme BELLIARD qui a déjà annoncé sa candidature. Que pensez-vous d’imaginer certaines actions contre toutes candidatures. ?

Félicitations encore pour votre action, que je suis régulièrement. J’aimerais bien vous rencontrer pour échanger et envisager des actions si c’est possible.

Sincèrement Olivier Dumont

entièrement d’accord avec ce qui est decrit ci-dessus ; mme hidalgo est en train ( petit a petit ) de detruire toute l’ame de paris , et notamment toute qui touche au « style napoleon III ; elle est completement allergique a cette periode ; ce q’elle a fait du rond point des champs élysés est revelateur ; on sont les kiosques de cette période ? une anecdote : cette année , mars ou avril , en allant a Vannes , par des routes détournées pour ne pas payer l’autoroute , en mayenne , sur un rond point , j’ai découvert avec stupefaction , des kiosques , démontés , stockés , sans protection ; etait ce les kiosques parisiens ? j’en suis totalement convaincu; depuis 5ans , j’ai honte d’etre parisien , je n’ai plus envie de me promener dans paris , notamment le 11 eme ,paris est devenu une grosse poubelles ; on a confié a mme hidalgo un carosse , elle l’a transformé en citrouille tirée par des rats ; voila l’image que cela me donne ; ecoeurement total ; bien cdlt ; merci de votre action ;

Lorsque je viens à Paris je sens la désordre croissant de la circulation,les vélos qui circulent sans respecter les feux tricolores ,roulant à contre sens autorisé par les “sens de circulation pour 2 roues”, la saleté évidente,(au nom de l’ecologie on ne doit plus tuer les rats dont le nombre augmente)

Projet pharaonique! Beaucoup d’argent gaspillé en perspective. Cet argent serait mieux utilisé s’il etait consacré à s’attaquer enfin au problème criant de la propreté de notre capitale ou à créer des centres d’hébergement pour les sans-abri et des toilettes publiques pour ces derniers. Prévoir une bagagerie au pied de la Tour Eiffel illustre parfaitement les visées mercantiles du projet. Ne parlons pas des bouchons en perspective place du Trocadéro. Je me suis promené le week-end dernier au pied de la Tour Eiffel : la multitude de vendeurs à la sauvette devient vraiment effarante. Quelle image donne-t-on pour les visiteurs internationaux!

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Site Internet

15 essential things to know about the Eiffel Tower

Wednesday 4 March 2020

Modified the 27/12/23

Who built the Eiffel Tower?

The Eiffel Tower was built from 1887 to 1889 by French engineer Gustave Eiffel , whose company specialized in building metal frameworks and structures. Gustave Eiffel is at the origin of many metallic works in Europe including the Porto Viaduct (Portugal), the Viaduct du Garabit (France) and the Budapest train station (Hungary).

Gustave Eiffel's company, that was located in Levallois Perret, very near Paris, France, also built the metal framework for another world-famous monument: the Statue of Liberty (New York, United States), designed by Auguste Bartholdi and offered to the United States as a gift from France to celebrate the 100th anniversary of the American Declaration of Independence in 1886.

What kind of metal is the Eiffel Tower made of?

The Eiffel Tower is made of iron, not steel. The puddle iron that makes up the Eiffel Tower's structure came from the Pompey forges (East of France). The iron plates and beams produced through the puddling process were then preassembled in the Eiffel factories in Levallois Perret using rivets.

Finally, these pieces were taken to the Eiffel Tower construction site to be mounted. The prefab system is what allowed them to build the Eiffel Tower in a record time of 2 years, 2 months and 5 days.

What is puddle iron?

The iron used to build the Eiffel Tower went through a refining process called puddling which eliminated the excess carbon when the ore was melted. Following this process, you obtain almost pure iron, which was, according to Gustave Eiffel at that time, the best and most robust of materials .

To protect it from corrosion, the iron is covered with a thick coat of paint that has to be renewed every 7 years. This repainting schedule was recommended by Gustave Eiffel himself and is still respected to date.

Why was the Eiffel Tower built?

The Eiffel Tower was built to be one the main attractions at the Paris World's Fair in 1889. That year, the World's Fair covered the entire Champ de Mars in Paris and its focus was the vast constructions in iron and steel that were the great industrial advancement of that time.

First called the 300-meter Tower, it soon took the name of the man who built it, Gustave Eiffel. The Tower opened to the public the same day as the World's Fair, on May 15, 1889.

Controversy over the Tower raged in the art world before and during its construction, but thanks to the audacity of its architecture and design, visitors and Parisians immediately fell under its charm and more than 2 million people toured it in the first year. 

Why is the Eiffel Tower famous ?

Since it was built and opened to the public in 1889, the Eiffel Tower instantly gained an international fame, as it was then the tallest building in the world. Its peculiar iron silhouette instantly traveled across the world in the newspapers. Built for the 1889 Exposition universelle (World's Fair) which took place in Paris, Gustave Eiffel's masterpiece aimed to show to the world the audacity of the French in the industrial and technological domains at the occasion of the 100th anniversary of the French Revolution.

Being the first tower to reach the height of 1,000 feet - twice as any structure previously erected- the Eiffel Tower remained the highest building in the world during 40 years: until the Empire State Building was erected in New York in 1931!

Since 1889, the Eiffel Tower has always been opened for visits (except during the Word War 2 and the Covid-19 Pandemic): nearly 330 million visitors experienced the magic of the ascent -by elevator, or by the stairs - and discovered t8he magnificent view over Paris. Thanks to its universal power of attraction, it's the most visited monument in the world, with nearlty 7M visitors each year.

Is the Eiffel Tower the symbol France?

Its height and unique silhouette floating above the Paris landscape quickly made the Eiffel Tower one of the most popular attractions in Paris. The Tower's destiny is closely linked to that of the city of Paris, the capital of France and the Eiffel Tower's owner.

Since the beginning, the Eiffel Tower drew attention and served as the theatre for numerous events in the life of Paris and France: the grandiose fireworks on July 14 ("Bastille Day"), national-level events and large-scale sporting events.

The Tower can be seen from many and various points around Paris and its suburbs. It is photographed, drawn, filmed, and replicated in all kinds of circumstances. It is the monument photographed by all visitors to Paris. It naturally slipped into the role of symbolizing France in the collective imagination, in movies and graphic arts but also in literature and poetry.

What does the Eiffel Tower represent for French people?

For 130 years, the Eiffel Tower has been a powerful and distinctive symbol of the city of Paris, and by extension, of France. At first, when it was built for the 1889 World's Fair, it impressed the entire world by its stature and daring design, and symbolized French know-how and industrial genius.

A monument known around the world and a unique tourist attraction, the Eiffel Tower has loyally accompanied the people of Paris and its suburbs in their daily life. Rising to a height of 330 meters, it can be seen from all over Paris, and beyond, day and night until 1 am thanks to its lighting, the twinkling illumination at fixed times and its beacon that reaches out to 80 km, at 360 degrees.

The Eiffel Tower has witnessed and sometimes been an actor in important events, both sumptuous and tragic, in France's history. In its early years the Eiffel Tower was a productive laboratory for scientific experiments, in particular for wireless telegraphy, which saved it from destruction after the initially scheduled period of 20 years. The

Tower's destiny is also intimately linked to technical advancements in radio and television. The TDF installations and emitters at its summit broadcast all the digital terrestrial television and radio channels to the 12 million inhabitants of île de France.

Today, the Eiffel Tower's lights are turned off at night to honor the victims of dramatic events around the world. Even more than a symbol, it has become a means of expression for the city of Paris and all of France. 

Why is the Eiffel Tower shaped like the A letter?

We have to first put the Eiffel Tower back in its historical context. It was two engineers who worked in Gustave Eiffel's company who, in 1884, imagined building a metal tower 300 meters high for the 1889 World's Fair in Paris.

These engineers were specialists in large-scale metallic structures like bridges, railway stations, viaducts, etc. It was only natural that the first sketch of the 300-meter Tower, issued from the calculations made by these two engineers, shows a pylon with 4 legs, each made of 4 robust beams linked together by open-web- joists that rise diagonally to meet at the summit.

All these shapes and curves simply recall the biggest viaducts built by Eiffel around the same time!

How many days did it take to build the Eiffel Tower?

The Eiffel Tower was built in record time: 2 years, 2 months and 5 days. From late January 1887 to March 31, 1889. In addition to the technical and architectural prowess , the Tower's rapid construction also represented an unparalleled achievement at that time. 

Is it illegal to take pictures of the Eiffel Tower at night?

There is nothing that says you can't take photos of the Eiffel Tower at night. Private individuals are free to take pictures of the Eiffel Tower at night for private use or to share on social networks, for example.

The situation is different for professionals: the Eiffel Tower's various illuminations (golden, sparkles, beacon, and illuminations for special events) are protected by copyright. Any nighttime pictures of the Eiffel Tower used by professionals for professional ends thus require previous authorization from SETE (Société d’Exploitation de la tour Eiffel - the Eiffel Tower management firm) and eventually the payment of usage rights. 

Is the Eiffel Tower a work of art?

In the beginning, no one thought of the Tower as a work of art because it was the work of architects and engineers! The idea for a 300-meter-high tower came, at that time, as part of preparations for the 1889 World's Fair.

A competition was launched for the Fair, in 1886, to "study the possibility of raising an iron tower with a square base of 125 meters per side and a height of 300 meters." Gustave Eiffel's project, designed by the engineers Maurice Koechlin and Emile Nouguier, and the architect Stephen Sauvestre , was chosen from among 107 other projects.

How many people died during the construction of the Eiffel Tower?

There were no serious injuries or deaths during the construction of the Eiffel Tower. 

What does Eiffel Tower mean? 

The Eiffel Tower took the name of its creator, Gustave Eiffel , 19th century French entrepreneur and engineer who specialized in building large-scale metal structures (bridges, train stations, viaducts).  

How many people visit the Eiffel Tower every year? 

A must-see for everyone who visits Paris, a little over 6 million people climb the Eiffel Tower every year. The Eiffel Tower is open every day, and even at night, from 9:30 am to 11:45 pm, and in summer from 9:00 am to 12:45 am. 

How many levels does the Eiffel Tower have? 

The Tower has three levels that are open to the public: the 1st level, 2nd level and top. The 2nd floor has 2 levels, as does the summit (an enclosed lower level, and an open-air level above). Our visitors can reach the first two levels either by stairs or elevator. The ascension from the 2nd level to the summit is only possible by elevator. 

What is the Eiffel Tower's weight in tons?

The Eiffel Tower weighs approximately 10,100 tons. The metal framework alone weighs 7,300 tons while the paint that protects the structure "only' weighs 60 tons!  

You liked this article ? ? Share it

Book a ticket

Save time, buy tickets online

Opening times & Ticket prices

Today : 09:30 - 00:00

Price : 29.40€

Take Paris’ most spectacular ride to the top for €29.40 or less (€29.40 for adult ticket with access to top by lift).

On the same theme

What to see around the Eiffel Tower ?

Why was the Eiffel Tower kept?

Who owns the Tower?

• Prices & Times
• Haut de page